A qualidade sempre ficou cara, e nas miras isso é bem evidente.
Partilho do conceito que o forista Jonas mencionou. Se as lentes forem boas, tanto faz ser de regulação da paralaxe frontal, ou lateral. Mas para o ft a regulação lateral é vantajosa até pelo factor tempo em prova, como disse o Fernando. Se as lentes forem boas, quase de certeza que os mecanismos internos também serão! Quanto mais aumentos tivermos melhor, seja para desporto seja para diversão. Na mira Falcon T50 (bastante popular no meio) eu nunca usaria o máximo de aumentos devido à qualidade da imagem obtida. Mas atendendo ao preço não é um mau investimento!
Só mesmo testando o material, porque sem comparar nunca percebemos qual a verdadeira diferença de umas e de outras. Os olhos dos atiradores também não são iguais, assim como as circunstancias de utilização são muito diversas.
Uma verdade inquestionável desde sempre, diz que: uma arma medíocre com uma boa mira permite resultados satisfatórios. Mas o oposto acarreta duas desvantagens, a saber: entender qual o maior responsável pelo erro, e a consequente troca ou substituição. Não é de admirar que a venda ou troca de miras de pouca qualidade, e de escassos aumentos, seja a razão da maioria dos tópicos nos classificados.
As armas Gamo costumam ajudar a crescer, e a entender o porquê de termos de gastar mais dinheiro para termos melhores resultados. As miras Gamo podem ser satisfatórias desde que não se esperem milagres delas. O "chuveiro" pode ser devido a arma ou a mira, mas se calhar, com os gatilhos que a Gamo equipa as armas que vende, será da arma. Ou do chumbo
